sexta-feira, 23 de setembro de 2011

Constituição anti-“homofobia” para o Brasil: um sonho de Marta Suplicy e OAB

Julio Severo
A senadora Marta Suplicy (PT-SP) elogiou a Proposta de Emenda Constitucional (PEC), elaborada pela Comissão Especial de Diversidade Sexual da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), que quer ampliar privilégios a indivíduos viciados em práticas homossexuais.

O texto tem a pretensão de introduzir na Constituição todas as decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) que favoreceram a agenda gay, inclusive a garantia de união estável para duplas homossexuais, com direito à conversão em casamento e adoção de crianças.
De acordo com a agência de notícias do Senado, “a PEC tem como um de seus principais ponto a criminalização da homofobia e estabelece a pena de dois a cindo anos de reclusão para aqueles que praticarem atos de discriminação e preconceito em virtude da orientação sexual de alguém. A mesma punição se estende aos que incitarem o ódio ou pregarem [contra a] orientação sexual ou identidade de gênero”.
Com a aprovação da PEC, a própria Constituição do Brasil se transformará num PLC 122. Mas Suplicy reconhece que a tentativa de transformar a Constituição do Brasil numa constituição anti-“homofobia” certamente enfrentará resistência de “setores como o da igreja”.
A senadora acredita que, estrategicamente, será importante aprovar primeiro o PLC 122/2006, pois sua tramitação está mais avançada, tendo já sido aprovado sorrateiramente na Câmara dos Deputados e restando apenas a votação no Senado. O segundo passo, na avaliação de Marta, é apresentar a PEC, que é uma matéria mais ampla e complexa. “A PEC é bem mais difícil de aprovar. Então, vamos começar com a homofobia e avaliar o momento adequado para fazer uma PEC com essa amplitude, que é realmente o sonho que nós gostaríamos para todo o País”, explicou a senadora à agência do Senado.
O Estatuto da Diversidade Sexual conta com 109 artigos, que alteram 132 dispositivos legais. O Estatuto criminaliza a homofobia, reconhece o direito à livre orientação sexual e iguala os direitos fundamentais entre heterossexuais e LGBTs.
Eis algumas dos “avanços” que o Estatuto da Diversidade Sexual propõe:
Legitimação da PEDOFILIA e outras anormalidades sexuais:
Título III, Art. 5º § 1º – É indevida a ingerência estatal, familiar ou social para coibir alguém de viver a plenitude de suas relações afetivas e sexuais.
Sob essa lei, a família nada poderá fazer para inibir um problema sexual nos filhos. A sociedade nada poderá fazer. E autoridades governamentais que ainda restarem com um mínimo de bom senso estarão igualmente impedidas de “interferir”.
Retirar o termo PAI E MÃE dos documentos:
Título VI, Art. 32 – Nos registros de nascimento e em todos os demais documentos identificatórios, tais como carteira de identidade, título de eleitor, passaporte, carteira de habilitação, não haverá menção às expressões “pai” e “mãe”, que devem ser substituídas por “filiação”.
Essa lei visa beneficiar diretamente os ajuntamentos homossexuais desfigurados tratados como família. Para que as crianças se acostumem com “papai e papai” ou “mamãe e mamãe”, é preciso eliminar da mente delas o normal: “papai e mamãe”.
Começar aos 14 ano os preparativos para a cirurgia de mudança de sexo aos 18 anos (pode começar com hormônios sexuais para preparar o corpo):
Título VII, Art. 37 – Havendo indicação terapêutica por equipe médica e multidisciplinar de hormonoterapia e de procedimentos complementares não-cirúrgicos, a adequação à identidade de gênero poderá iniciar-se a partir dos 14 anos de idade.
Título VII, Art. 38 - As cirurgias de redesignação sexual podem ser realizadas somente a partir dos 18 anos de idade.
Cirurgias de mudança de sexo nos hospitais particulares e no SUS:
Título VII, Art. 35 – É assegurado acesso aos procedimentos médicos, cirúrgicos e psicológicos destinados à adequação do sexo morfológico à identidade de gênero.
Parágrafo único – É garantida a realização dos procedimentos de hormonoterapia e transgenitalização particular ou pelo Sistema Único de Saúde – SUS.
Uso de banheiros e vestiários de acordo com a sua opção sexual do dia:
Título VII, Art. 45 – Em todos os espaços públicos e abertos ao público é assegurado o uso das dependências e instalações correspondentes à identidade de gênero.
Não é permitido deixar de ser homossexual com ajuda de profissionais nem por vontade própria:
Título VII, Art. 53 – É proibido o oferecimento de tratamento de reversão da orientação sexual ou identidade de gênero, bem como fazer promessas de cura.
O Kit Gay será desnecessário, pois será dever do professor sempre abordar a diversidade sexual e consequentemente estimular a prática:
Título X, Art. 60 – Os profissionais da educação têm o dever de abordar as questões de gênero e sexualidade sob a ótica da diversidade sexual, visando superar toda forma de discriminação, fazendo uso de material didático e metodologias que proponham a eliminação da homofobia e do preconceito.
Contos infantis que apresentem casais heterossexuais devem ser banidos se também não apresentarem duplas homossexuais travestidas de “casais:
Título X, Art. 61 – Os estabelecimentos de ensino devem adotar materiais didáticos que não reforcem a discriminação com base na orientação sexual ou identidade de gênero.
As escolas não podem incentivar a comemoração do Dia dos Pais e das Mães:
Título X, Art. 62 – Ao programarem atividades escolares referentes a datas comemorativas, as escolas devem atentar à multiplicidade de formações familiares, de modo a evitar qualquer constrangimento dos alunos filhos de famílias homoafetivas.
Cotas nos concursos públicos para homossexuais assim como já existem para negros no RJ, MS e PR e cotas em empresas privadas com já existe para deficientes físicos:
Título XI, Art. 73 – A administração pública assegurará igualdade de oportunidades no mercado de trabalho a travestis e transexuais, transgêneros e intersexuais, atentando ao princípio da proporcionalidade.
Parágrafo único – Serão criados mecanismos de incentivo a à adoção de medidas similares nas empresas e organizações privadas.
Casos de pedofilia homossexual irão correr em segredo de justiça:
Título XIII, Art. 80 – As demandas que tenham por objeto os direitos decorrentes da orientação sexual ou identidade de gênero devem tramitar em segredo de justiça.
Censura a piadas sobre gays:
Título XIV, Art. 93 – Os meios de comunicação não podem fazer qualquer referência de caráter preconceituoso ou discriminatório em face da orientação sexual ou identidade de gênero.
“O Estatuto da Diversidade Sexual é um avanço. Isso nunca havia sido pensado em relação às questões LGBT”, reconheceu Marta Suplicy, classificando-o como de importância “inquestionável”.
O Estatuto defende que o Estado é obrigado a investir dinheiro público para homossexuais que querem caros procedimentos de reprodução assistida por meio do Sistema Único de Saúde (SUS) e também que o Estado é obrigado a criar delegacias especializadas para o atendimento de denúncias por preconceito sexual contra homossexuais, atendimento privado para exames durante o alistamento militar e assegura a visita íntima em presídios para homossexuais e lésbicas.
Com informações de Renato Tambellini e da agência Senado.

sábado, 17 de setembro de 2011

relativismo cultural é blablablá que só funciona em conversa de mesa de bar



Blablablá



por Luiz Felipe Pondé

O que você faria se estivesse a ponto de assistir a um ritual de antropofagia? Interromperia (sem risco para você)? Ou deixaria acontecer em nome do relativismo cultural (essa ideia que afirma que cada um é cada um, que as culturas devem ser respeitadas em sua individualidade e que não podemos compará-las)?

No primeiro caso, você seria um horroroso descendente dos "jesuítas"; no segundo você seria um relativista chique. Sempre suspeitei que esse papo relativista fosse blablablá. Funciona bem em aula de antropologia, em bares, em parques temáticos e lojas de curiosidades. É evidente que "jesuítas" de todos os tipos fizeram horrores nas Américas. Todo adulto bem educado sabe que é feio condenar cultos à lua ou à chuva. Mas há algo no relativismo cultural que me soa conversa fiada: o relativismo cultural morre na praia quando você é obrigado a conviver com o Outro. E o "Outro" nem sempre é legal.

Se você aceita a antropofagia em nome do respeito à "cultura", aceita implicitamente a ideia de que o valor da vida humana seja subordinado à "cultura". A vida humana não tem valor em si. Todo estudante de antropologia sabe recitar esse credo. Quando confrontado com dilemas como esse, o relativista diz que se trata de uma situação meramente hipotética (hoje não existe mais antropofagia). Mas a verdade é que quando o relativista diz que a antropofagia é hoje quase nula, e, portanto, esse dilema não tem "validade científica", está literalmente correndo do pau porque "alguém" acabou com a antropofagia, não? Por que a antropofagia "acabou"?

Algumas hipóteses: 1) os antropófagos foram mortos por gripes ou em batalhas; 2) foram convertidos pelos horrorosos "jesuítas" e seus descendentes; 3) descobriram formas mais fáceis de comer e rituais que deixam as pessoas (isto é, os Outros) menos irritadas e com menos nojo. É importante conhecer o "lugar" da antropofagia nas religiões dos canibais, mas isso é apenas um "dado" antropológico. Uma descrição de hábitos (ruins). Mas o relativista tem que correr do pau mesmo, porque seu credo funciona bem apenas nas conversas de salão. A vida é sempre pior do que as festas. Relativistas culturais são, no fundo, puritanos disfarçados, gostam de "aquários humanos".

Os seres humanos são culturalmente promíscuos, e "a cultura" sem promiscuidade (trocas, misturas, confusões) só existe nos livros. Use internet, televisão, celulares, aviões e estradas, faça sexo ou guerra, e o papo do relativismo cultural vira piada. Na realidade, as pessoas lançam mão do argumento relativista somente quando lhes interessa defender a "tribo" com a qual ganha dinheiro e fama. O problema com o debate sobre os índios (ou qualquer outra cultura considerada "coitada") é a mitologia que ela provoca. Se, de um lado, alguns falaram dos índios (erradamente) como inferiores, bárbaros ou inúteis, por outro lado, os que "defendem" os índios normalmente caem no mito oposto: eles são legais e só querem viver "sua cultura", e eles não são "capitalistas" como nós, e blablablá. Índios gostam de poder como todo mundo, vide os índios "conscientes de seus direitos" devorando computadores, celulares e internet no Fórum Social, em Belém -ou ficam na idade da pedra mesmo e precisam que o Estado os defenda do mundo.

As culturas mais bem-sucedidas são predadoras e seduzem as mais fracas (ser mais bem-sucedida não implica ser legal). Por que levar medicina científica (invenção dos "opressores") para as aldeias? Não seria contaminação "cultural"? Vamos ou não brincar de "curandeiros"? Que tal abraçar árvores? Se você é católico e quer ser fiel aos seus princípios, você é um retrógrado; se você quer viver no meio da selva (com direitos adquiridos porque você é de uma cultura "coitada"), você é apenas uma tribo com direito a integridade cultural. O conceito de cultura é quase um fetiche do mercado das ciências humanas. Não que não existam culturas, mas o conceito na sua inércia preguiçosa só funciona no laboratório morto da sala de aula ou do museu. A vida se dá de forma muito mais violenta, se misturando, se devorando.

Nada disso é "contra" os índios, mas sim contra o relativismo como ética festiva. O oposto dele não é o obscurantismo, mas a dinâmica da vida real. O relativismo é um (velho) problema filosófico e um "dado" antropológico. Um drama, e não uma solução.


***

Pesquei do Paulo Lopes Weblog. Sugestão de leitura do Gutierres Fernandes Siqueira.

Leia também: Brasil: infanticídio indígena e relativismo multicultural, no Mídia Sem Máscara.

Tentação totalitária, por Luis Felipe Pondé



Você se considera uma pessoa totalitária? Claro que não, imagino. Você deve ser uma pessoa legal, somos todos.

Às vezes, me emociono e choro diante de minhas boas intenções e me pergunto: como pode existir o mal no mundo? Fossem todos iguais a mim, o mundo seria tão bom... (risadas).

Totalitários são aqueles skinheads que batem em negros, nordestinos e gays.

Mas a verdade é que ser totalitário é mais complexo do que ser uma caricatura ridícula de nazista na periferia de São Paulo.

A essência do totalitarismo não é apenas governos fortes no estilo do fascismo e comunismo clássicos do século 20.

Chama minha atenção um dado essencial do totalitarismo, quase sempre esquecido, e que também era presente nos totalitarismos do século 20.

Você, amante profundo do bem, sabe qual é? Calma, chegaremos lá.

Você se lembra de um filme chamado "Um Homem Bom", com Viggo Mortensen, no qual ele é um cara legal, um professor universitário não simpatizante do nazismo (o filme se passa na Alemanha nazista), e que acaba sendo "usado" pelo partido?

Pois bem. Neste filme, há uma cena maravilhosa, entre outras. Uma cena num parque lindo, verde, cheio de árvores (a propósito, os nazistas eram sabidamente amantes da natureza e dos animais), famílias brincando, casais se amando, cachorros correndo, até parece o Ibirapuera de domingo.

Aliás, este é um dos melhores filmes sobre como o nazismo se implantou em sua casa, às vezes, sem você perceber e, às vezes, até achando legal porque graças a ele (o partido) você arrumaria um melhor emprego e mais estabilidade na vida.

Fosse hoje em dia, quem sabe, um desses consultores por aí diria, "para ter uma melhor qualidade de vida".

E aí, a jovem esposa do professor legal (ele acabara de trocar sua esposa de 40 anos por uma de 25 - é, eu sei, banal como a morte) o puxa pelo braço querendo levá-lo para o comício do partido que ia rolar naquele domingão no parque onde as famílias iam em busca de uma melhor qualidade de vida.

Mas ele não tem nenhuma vontade de ir para o comício porque sente um certo "mal-estar" com aquilo tudo. Mas ela, bonita, gostosa, loira, jovem e apaixonada (não se iluda, um par de pernas e uma boca vermelha são mais fortes do que qualquer "visão política de mundo"), diz: "Meu amor, tanta gente junta querendo o bem não pode ser tão mau assim".

É, meu caro amante do bem, esta frase é uma das melhores definições do processo, às vezes invisível, que leva uma pessoa a ser totalitária sem saber: "Quero apenas o bem de todos".

Aí está a característica do totalitarismo que sempre nos escapa, porque ficamos presos nas caricaturas dos skinheads: aquelas pessoas, sim, se emocionavam e choravam diante de tanta boa vontade, diante de tanta emoção coletiva e determinação para o bem.

Esquecemos que naqueles comícios, as pessoas estavam ali "para o bem".

Se você tem absoluta certeza que "você é do bem", cuidado, um dia você pode chorar num comício achando que aquilo tudo é lindo e em nome de um futuro melhor.

E se essa certeza vier acompanhada de alguma "verdade cientifica" (como foi comum nos totalitarismos históricos) associada a educadores que querem "fazer seres humanos melhores" (como foi comum nos totalitarismos históricos) e, finalmente, se tiver a ambição política, aí, então, já era.

Toda vez que alguém quiser fazer um ser humano melhor, associando ciência (o ideal da verdade), educação (o ideal de homem) e política (o ideal de mundo), estamos diante da essência do totalitarismo.

O que move uma personalidade totalitária é a certeza de que ela está fazendo o "bem para todos", não é a vontade de destruir grupos diferentes do dela.

Primeiro vem a certeza de si mesmo como agente do "bem total", depois você vira autoritário em nome desse bem total.

O melhor antídoto para a tentação do totalitarismo não é a certeza de um "outro bem", mas a dúvida acerca do que é o bem, aquilo que desde Aristóteles chamamos de prudência, a maior de todas as virtudes políticas.

Não confio em ninguém que queira criar um homem melhor.

***

Luiz Felipe Pondé, especial para a Folha.

quarta-feira, 7 de setembro de 2011

AS DUAS TESTEMUNHAS DO APOCALIPSE; QUEM SÃO ELAS? A BÍBLIA RESPONDE!

AS DUAS TESTEMUNHAS DO APOCALIPSE; QUEM SÃO ELAS? “A BÍBLIA RESPONDE”!
APOCALIPSE CAPÍTULO 11

11:1 "E foi-me dada uma cana semelhante a uma vara; e chegou o anjo, e disse: Levanta-te, e mede o templo de Deus, e o altar, e os que nele adoram.”

Esta "cana semelhante a uma vara" é um bastão para fazer medidas. Note, também, que este "templo de Deus, e o altar, e os que nele adoram", para serem medidos, não são o templo celestial referido em Apocalipse 8:3-5. O templo que é mencionado em Apocalipse 8:3-5 é mencionado novamente em Apocalipse 11:19; o templo que é medido em 11:1 e 2 é na terra.

11:2 "E deixa o átrio que está fora do templo, e não o meças; porque foi dado às nações, e pisarão a cidade santa por quarenta e dois meses."

Se você acredita no que lê, como você lê, onde você encontra isto, como isto é, então, haverá uma cidade literal nesta terra a qual Gentios literais "pisarão" por quarenta e dois meses literais.

Portanto, se nós acreditamos no que nós lemos, nós temos que acreditar que um templo para adoração será restaurado no futuro. Não importa o quão excêntrico isso possa parecer, note que em Mateus 24 o Senhor Jesus Cristo fala sobre este tempo.

Mateus 24:15 - " Quando, pois, virdes que a abominação da desolação , de que falou o profeta Daniel, está no lugar santo; quem lê atenda" (Veja também Heb. 9:3, 12; II Tess. 2:4).

Nesta passagem, Apocalipse 11:1 e 2, o Espírito Santo fala sobre um templo literal nesta terra que os Gentios vão pisar sob os seus pés durante quarenta e dois meses, e isto não é o ano 70 d.C. Neste ano Jerusalém não foi pisada por quarenta e dois meses. O Templo de Herodes, que foi destruído no ano 70, tinha quatro divisões, mas neste templo, de Apocalipse 11:1 e 2, existe apenas uma divisão. (Deus sempre tem um modo de fazer um erudito passar por mentiroso, se ele persistir em falar como um estúpido.) As pessoas que acreditam que Mateus 24 e Apocalipse 11 se aplicam a destruição de Jerusalém no ano 70 são pessoas que desejam rejeitar a revelação de eventos futuros. Existe apenas uma divisão no templo de Apocalipse 11:2, e o Templo de Herodes tinha quatro. Isto é uma questão de história que pode ser checada em Flávio Josefo ou qualquer outro historiador do seu tempo.

E “a cidade santa". Ela é chamada de "cidade santa" no verso 2, e "Sodoma e Egito" no verso 8. Note a diferença. No verso 8, Jerusalém é espiritualmente "Sodoma e Egito" à vista de Deus por causa da sua rejeição ao Senhor Jesus Cristo; embora as promessas continuem (e a restauração de Israel ao final da Tribulação), ela é a "cidade santa" (Ap. 11:2). Agora, pense sobre isso. Existe uma cidade chamada "cidade santa" que algumas pessoas dizem que foi destruída em 70 d.C; eles dizem que Deus abandonou Jerusalém; eles dizem que a "igreja" é o verdadeiro Israel; eles dizem que as promessas agora são para os Gentios, e que elas devem ser espiritualizadas; eles dizem que desde que Jerusalém é "Sodoma e Egito", Deus deixou-a de lado.  Então, como você lida com o fato de que ela é chamada de "a cidade santa" em Apocalipse 11:2? O contexto do verso é quando os gentios terminam de pisá-la por três anos e meio. Ela não era chamada de “a cidade santa" quando Tito a destruiu em 70 d.C! Estas pessoas que acreditam que Mateus, Marcos 13 e Lucas 17 se referem à destruição de Jerusalém no ano 70 têm "historite". Eles acreditam que toda passagem das Escrituras é apenas histórica e não tem qualquer aplicação futura. Não se esqueça de que todo verso tem três aplicações: uma histórica, uma espiritual e uma doutrinária.

"E pisarão a cidade santa por quarenta e dois meses". Quantos dias existem em quarenta e dois meses?

11:3 "E darei poder às minhas duas testemunhas, e profetizarão por mil duzentos e sessenta dias, vestidas de saco.”

Na Bíblia quarenta e dois meses são mil duzentos e sessenta dias. Portanto, o mês na Bíblia tem trinta dias; então a segunda metade da Tribulação tem a duração de três anos e meio. “E darei poder às minhas duas testemunhas" (O que está falando aqui é o Anjo de Apocalipse 10:1, 9, 11.)

11:4 "Estas são as duas oliveiras e os dois castiçais que estão diante do Deus da terra.”

Note - as duas testemunhas são chamadas de "as duas oliveiras e os dois castiçais que estão diante do Deus da terra". Os Mórmons acreditam que a primeira testemunha é a Bíblia e a segunda testemunha é o "Livro de Mormom" de Joseph Smith. A coisa que está errada com esta interpretação privada é que ela ignora completamente Apocalipse 11:4-7. Qualquer homem que toma um verso para fazê-lo ensinar o que ele pensa que é certo, porque o que ele pensa certo é mais importante para ele do que aquilo que é dito pelas Escrituras.

Apocalipse 11:4-7 vai nos dar a interpretação correta. Os Judeus que rejeitam Cristo pensam que o Antigo Testamento é a primeira testemunha e o Talmud é a segunda. Os Muçulmanos pesam que a primeira testemunha é Abraão, Isaque, Moisés e a Lei, e a segunda é Maomé. Todos esses iludidos, pecadores que rejeitam a Bíblia, têm uma coisa em comum: eles não têm a menor relevância com relação à passagem como você a encontra e onde você a encontra.

Zacarias 4:11-14 - "Respondi mais, dizendo-lhe: Que são as duas oliveiras à direita e à esquerda do castiçal? E, respondendo-lhe outra vez disse: Que são aqueles dois ramos de oliveira, que estão junto aos dois tubos de ouro, e que vertem de si azeite dourado? E ele me falou, dizendo: Não sabes tu o que é isto? E eu disse: Não, senhor meu. Então ele disse: Estes são os dois ungidos, que estão diante do Senhor de toda a terra."

As duas testemunhas não são livros. Elas são " os dois ungidos". Os dois ramos de oliveira são "os dois ungidos (tempo presente), que estão diante do Senhor de toda a terra." Tempo presente em Zacarias 4 (escrito em 530-487 a.C.).

11:5 "E, se alguém lhes quiser fazer mal, fogo sairá da sua boca, e devorará os seus inimigos; e,  se alguém lhes quiser fazer mal, importa que assim seja morto."

Mas a passagem (Ap. 11) não fala sobre um livro, e nenhum livro estava "diante do Senhor" em 487 a.C.!

11:6 "Estes têm poder para fechar o céu, para que não chova, nos dias da sua profecia; e têm poder sobre as águas para convertê-las em sangue, e para ferir a terra com toda a sorte de pragas, todas quantas vezes quiserem."

Os " são os dois ungidos, que estão diante do Senhor de toda a terra" destroem os seus inimigos com fogo, e um deles tem " poder para fechar o céu, para que não chova, nos dias da sua profecia" (Veja o verso 2 - quarenta e dois meses; veja o verso 3 - três anos e meio; compare Escritura com Escritura - Tiago 5:17, três anos e seis meses.)

Tiago 5:17 - "Elias era homem sujeito às mesmas paixões que nós e, orando, pediu que não chovesse e, por três anos e seis meses, não choveu sobre a terra."

Então, não há dúvida sobre a primeira testemunha. A primeira testemunha não é a Bíblia. A primeira testemunha é um profeta "ungido" que está "diante do Senhor de toda a terra", fogo sai da sua boca para destruir os seus inimigos, e ele "fecha o céu" para que não chova por "três anos e meio". Se existe qualquer dúvida sobre a interpretação, nós, felizmente, temos a Palavra de Deus e o Inglês [ou Português] simples para suportá-la, e não precisamos correr para este ou aquele papa barato e oportunista, ou para um indivíduo supersticioso, moralista como algum "cardeal" ou "bispo" para obter as suas interpretações corruptas e privadas.

I Reis 17:1 - "Então Elias, o tisbita, dos moradores de Gileade, disse a Acabe: Vive o SENHOR Deus de Israel, perante cuja face estou, que nestes anos nem orvalho nem chuva haverá, senão segundo a minha palavra."

Elias ficou diante do Senhor de toda a terra. Ele estava presente no Monte da Transfiguração (Mateus 17) no lado direito do castiçal, e adivinha quem estava do lado esquerdo - Moisés.

"E têm poder sobre as águas para convertê-las em sangue, e para ferir a terra com toda a sorte de pragas, todas quantas vezes quiserem."

A segunda testemunha tem "poder sobre as águas para convertê-las em sangue, e para ferir a terra com toda a sorte de pragas, todas quantas vezes quiserem". Não há dúvida sobre quem é este; ele é Moisés. Você percebe como Apocalipse 11 abre passagens?

Êxodo 33:20-21 - "E disse mais: Não poderás ver a minha face, porquanto homem nenhum verá a minha face, e viverá. Disse mais o SENHOR: Eis aqui um lugar santo junto a mim; aqui te porás sobre a penha."

Então Elias e Moisés, ambos, permaneceram diante do Senhor de toda a terra. No Antigo Testamento e no Novo Testamento, ambos foram "ungidos".

Números 16:31, 34-35 - "E aconteceu que, acabando ele de falar todas estas palavras, a terra que estava debaixo deles se fendeu. E todo o Israel, que estava do redor deles, fugiu ao clamor deles; porque diziam: Para que não nos trague a terra também a nós. Então saiu fogo do SENHOR, e consumiu os duzentos e cinqüenta homens que ofereciam incenso."

Aqui está Moisés falando a congregação de Coré, Datã e Abirão. Note que, no caso de Moisés, o fogo funcionou para destruir seus inimigos. Agora, vejamos se o fogo tem alguma coisa a ver com Elias destruindo seus inimigos.

II Reis 1:10 - "Mas Elias respondeu, e disse ao capitão de cinqüenta: Se eu, pois, sou homem de Deus, desça fogo do céu, e te consuma a ti e aos teus cinqüenta. Então fogo desceu do céu, e consumiu a ele e aos seus cinqüenta."

Moisés e Elias eram, ambos, ungidos; Enoque não era.

Moisés e Elias permaneceram diante do Senhor de toda a terra; Enoque não permaneceu.

Moisés e Elias castigaram a terra com pragas e impediram que chovesse por três anos e meio; Enoque não castigou a terra nem impediu que chovesse.

Moisés e Elias estiveram no Monte Sinai por quarenta e duas noites; Enoque não esteve.

Moisés e Elias passaram quarenta e dois dias e quarenta e duas noites com nada para comer ou beber; Enoque não passou quarenta e dois dias e noites sem comer.

Moisés e Elias, ambos, tiveram ministros que assumiram o ministério depois deles (Josué e Eliseu); Enoque não teve.

Moisés e Elias, ambos, apareceram com Jesus no Monte da Transfiguração; Enoque não apareceu.

Moisés e Elias foram os dois seres humanos que foram ungidos no Antigo Testamento (Malaquias 4), e eles são mencionados em conexão com o Monte Sinai (Horebe) e o Senhor Jesus Cristo.

Agora, vamos ver as razões porque alguns Fundamentalistas pensam que as duas testemunhas não podem ser Moisés e Elias.

A primeira razão porque eles pensam que elas não poderiam ser Moisés é porque Moisés não foi "arrebatado sem morrer" (Muitos comentaristas dizem que é Enoque e Elias, porque ambos, Enoque e Elias foram arrebatados sem morrer. Eles dizem que desde que Moisés morreu e foi sepultado, então não poderia ser ele. Mas, isso é um erro.)

Deuteronômio 34:5-6 - "Assim morreu ali Moisés, servo do SENHOR, na terra de Moabe, conforme a palavra do SENHOR. E o sepultou num vale, na terra de Moabe, em frente a Bete-Peor; e ninguém soube até hoje o lugar da sua sepultura."

O Senhor sepultou Moisés, mas eles nunca mais puderam encontrar o lugar onde Moisés foi sepultado, mais do que eles puderam encontrar Enoque quando eles procuraram por ele; Moisés não permaneceu sepultado!!!

Judas 9 - "Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda."

Então, o "corpo de Moisés" foi ponto de contenda entre Miguel e o Diabo. Este "corpo de Moisés" foi usado. Não existe qualquer dúvida sobre o "corpo de Moisés" aparecendo no Monte da Transfiguração com Elias. Aqui, o Senhor Jesus Cristo aparece em glória (como Simão Pedro disse que Ele o fez, em II Pedro 1) com Moisés e Elias. Isto mostra que Moisés não permaneceu morto; ele não permaneceu sepultado; ele ressuscitou dentre os mortos. Ele foi transportado à frente do seu tempo; por isso, houve uma contenda sobre o uso do seu corpo, entre Miguel e Satanás.

Agora, existe uma objeção sobre Elias já ter vindo na forma de João Batista, e, portanto, que a segunda testemunha não poderia ser Elias. Esta interpretação é digna de mais do que falta de inteligência, senso comum, e instrução, por parte do expositor; é pura falta de cuidado em manejar a Palavra de Deus. Agora, observe os versos cuidadosamente, e acredite no que você lê, como você lê, onde você encontra, sem fazer nenhuma referência ao Westcott e Hort Vaticanus, autodenominado "Grego original".

Mateus 17:9-11 - "E, descendo eles do monte, Jesus lhes ordenou, dizendo: A ninguém conteis a visão, até que o Filho do homem seja ressuscitado dentre os mortos. E os seus discípulos o interrogaram, dizendo: Por que dizem então os escribas que é mister que Elias venha primeiro? E Jesus, respondendo, disse-lhes: Em verdade Elias virá primeiro, e restaurará todas as coisas."

Note que a palavra "restaurar", você sempre a encontra em conexão com a Segunda Vinda de Cristo (Atos 3:20-21). A afirmação do Senhor Jesus Cristo é que Elias virá.

Mateus 17:12-13 - "Mas digo-vos que Elias já veio, e não o conheceram, mas fizeram-lhe tudo o que quiseram. Assim farão eles também padecer o Filho do homem. Então entenderam os discípulos que lhes falara de João o Batista."

Portanto, por causa dos versos 12 e 13, os expositores parecem estar em concordância unânime que Cristo já veio e que João Batista era Elias. Portanto, todas as profecias do Antigo Testamento foram cumpridas na sua primeira vinda, e elas têm que ser espiritualizadas quando se referem a Segunda Vinda.  Este é um típico caso de irreverente, insincera e inepta exegese que é característica de todos expositores Amilenistas e Posmilenistas. A idéia é que desde que Jesus Cristo disse que João Batista era Elias (Mateus 17:12-13), então todas as profecias no Antigo Testamento que tratam com o grande e temível "dia do Senhor", com o precursor Elias,  foram cumpridas na primeira vinda de Cristo, com o precursor João o Batista. Portanto, qualquer passagem que trata com o "dia do Senhor" deve ser aplicada a primeira vinda.

Leia a passagem cuidadosamente. "Elias virá primeiro, e restaurará todas as coisas. Mas (aparente contradição) as digo-vos que…" O que você encontra aqui é uma aparente contradição, e mesmo assim, não existe qualquer contradição se você analisar a passagem cuidadosamente. E nós vamos analisar a passagem cuidadosamente.

Lucas 9:18-20 - "E aconteceu que, estando ele só, orando, estavam com ele os discípulos; e perguntou-lhes, dizendo: Quem diz a multidão que eu sou? E, respondendo eles, disseram: João o Batista; outros, Elias, e outros que um dos antigos profetas ressuscitou. E disse-lhes: E vós, quem dizeis que eu sou? E, respondendo Pedro, disse: O Cristo de Deus."

Então, existe uma confusão sobre três pessoas - João o Batista, Jesus Cristo e Elias. Embora tenha sido dito a você pelo Senhor Jesus Cristo que João o Batista era Elias, olhe o testemunho do próprio João.

João 1:19-21 - "E este é o testemunho de João, quando os judeus mandaram de Jerusalém sacerdotes e levitas para que lhe perguntassem: quem és tu? E confessou, e não negou; confessou: Eu não sou o Cristo. E, perguntaram-lhe: Então quê? És tu Elias? E disse: Não sou. És tu profeta? E respondeu: não."

Isto está claro? (Esta é uma típica aparente contradição que você pode encontrar na Palavra de Deus). Jesus disse que João o Batista era Elias; João o Batista disse que ele não era Elias! Esta é uma perfeita aparente contradição. (Isto é o que faz algumas pessoas jogarem fora sua Bíblia e voltarem a ler Voltaire, Tom Paine, Rousseau e todo o resto deles!) Mas, esta não é uma contradição real. Observe isto sendo dissecado pelo Espírito Santo, quando Ele usa o Inglês simples da AV 1611 [ou Almeida Corrigida Fiel, Língua Portuguesa] para descortinar o problema que os eruditos Gregos não conseguem revelar.

Lucas 1:15-17 - "Porque [Elias] será grande diante do Senhor, e não beberá vinho, nem bebida forte, e será cheio do Espírito Santo, já desde sua mãe. E converterá muitos dos filhos de Israel ao Senhor seu Deus, e irá adiante dele no espírito e virtude de Elias, para converter os corações dos pais aos filhos, e os rebeldes à prudência dos justos, com o verdade." (II Timóteo 2:15fim de preparar ao Senhor um povo bem disposto."

A aparente contradição é revelada pelo fato de que João o Batista veio no "espírito e poder de Elias.
"Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonha, que maneja bem palavra da). 

sábado, 3 de setembro de 2011


"A MORTE ESPIRITUAL E A RESSURREIÇÃO DE ISRAEL."

- NO LIVRO DE EZEQUIEL CAP. 37, O PROFETA É INSPIR
ADO POR DEUS A REVELAR A MAIS INTERESSANTE PROFECIA CONCERNENTE A CONDIÇÃO ESPIRITUAL E A REDENÇÃO DA NAÇÃO DE ISRAEL.
ESSA PRAOFECIA PARECE CONTROVERSIAL, PORQUE VÁRIAS PESSOAS TRAZEM COM SEUS ENTENDIMENTOS SEGUNDO OS SEUS PRÓPRIOS PENSAMENTOS E MUDAM OU INVERTEM TOTALMENTE O SENTIDO TEXTUAL DA PROFECIA.

-O QUE É QUE DEUS DISSE ATRAVÉS DA BOCA DE EZEQUIEL?
-QUEM SÁO ESSES OSSOS SECOS?
-QUAL É SIMBOLISMO OU SIGNIFICADO DESSA PROFECIA?

EZ.37: 1,2

­­­­­- DEUS DEU AO PROFETA EZEQUIEL A VISÃO DE UM VALE CHEIO DE OSSOS SECOS, ESSES OSSOS ERAM PESSOAS, (O POVO DE ISRAEL). ISRAEL TEM ESTADO POR LONGO TEMPO INERTE, COMO ESQUELETO, ESSES ESQUELETOS TEM ESTADO POR TÃO LONGO TEMPO NESSE VALE QUE AGORA ESTÃO SECOS NÃO EXISTE SINAIS DE VIDA EM ISRAEL.

- ENQUANTO DAMOS CONTINUAÇÃO A ESTA PROFECIA, VAMOS PERCEBER QUE O QUE O SENHOR ESTÁ MOSTRANDO O EZEQUIEL NÃO É MORTE FISICA E SIM A MORTE ESPIRITUAL.

EZ.37:3,4

-O SENHOR DISSE A EZEQUIEL PROFETIZA SOBRE ESSES OSSOS PARA QUE OUÇAM A MINHA PALAVRA. ISSO NOS DÁ A ENTENDER QUE ESSES NÃO SÃO PESSOAS MORTAS FISICAMENTE, POR QUE NIMGUÉM PROFETIZA A MORTOS, OU AOS SEUS OSSOS. PESSOAS MORTAS NÃO OUVEM. POR ISSO SABEMOS QUE ISSO É SIMBÓLICO. DEUS ESTÁ COMPARANDO AS CONDIÇÕES ESPIRITUAIS DE ISRAEL COM A DOS MORTOS, OS OSSOS SECOS NO VALE.

-ANES DE CONTINUARMOS, TEREMOS QUE EXAMINAR COMO E ONDE QUE ISRAEL SE TORNOU ESPIRITUALMENTE MORTO.

OSÉIAS.13:1-3

1 - QUANDO Efraim falava, tremia-se; foi exaltado em Israel; mas ele se fez culpado em Baal, e morreu.
2- E agora multiplicaram pecados, e da sua prata fizeram uma imagem de fundição, ídolos segundo o seu entendimento, todos obra de artífices, dos quais dizem: Os homens que sacrificam beijem os bezerros.
3 - Por isso serão como a nuvem da manhã, e como o orvalho da madrugada, que cedo passa; como folhelho que a tempestade lança da eira, e como a fumaça da chaminé.

-OS ISRAELITAS MORRERAM ESPIRITUALMENTE QUANDO ELES SE DESVIARAM DA PRESENÇA DE DEUS, E SE INCLINARAM APÓS OUTROS dEUSES PARA O SERVIREM.

PROVÉRBIOS.21:16
 - O homem que anda desviado do caminho do entendimento, na congregação dos mortos repousará.

ISRAEL SE DESVIOU DO CAMINHO DO ENTENDIMENTO, ELES REJEITARAM O CONHECIMENTO, PORTANTO ELES ESTÃO AGORA NA CONGREGAÇÃO DOS MORTOS. ESPIRITUALMENTE FALANDO ISRAEL É UM POVO MORTO, PERDERAM A INDENTIDADE E SE PODE DIZER QUE ESTÃO DUAS VEZES MORTOS.

VAMOS VER O QUE JESUS DISSE: Mt.21,22
21- E outro de seus discípulos lhe disse: Senhor, permite-me que primeiramente vá sepultar meu pai.
22 - Jesus, porém, disse-lhe: Segue-me, e deixa os mortos sepultar os seus mortos.

-O QUE JESUS QUIS DIZER É DEIXA OS MORTOS ESPIRITUAIS SEPULTAR O SEUS MORTOS FISICAMENTE.
- É O NO NOS MOSTRA O LIVRO DE ISAIAS . 65.2-4

2 - Estendi as minhas mãos o dia todo a um povo rebelde, que anda por caminho, que não é bom, após os seus pensamentos;
3 - Povo que de contínuo me irrita diante da minha face, sacrificando em jardins e queimando incenso sobre altares de tijolos;
4 - Que habita entre as sepulturas, e passa as noites junto aos lugares secretos; come carne de porco e tem caldo de coisas abomináveis nos seus vasos;

-DEUS DISSE QUE ISRAEL ESTÁ MORTO, NO VERSOS 4 ELE DECLARA QUE ELES PERMANECE ENTRE AS SEPULTURAS. O QUE HÁ NAS SEPULTURAS? (PESSOAS MORTAS), ISRAEL SE RECUSOU A OUVIR AS PALAVRAS DO SENHOR.

- MAS PRESTE ATENÇÃO NO QUE ELE DISSE VERSO 3; NÓS COMO POVO PROVOCAMOS O SENHOR CONTINUAMENTE A IRA.

- E PARA ISSO DEUS PRECISAVA FAZER ALGO PARA QUE OS DESPERTASSEM ;

RETORNAR A EZEQUIEL 37.5-8

-DEUS DISSE PROFETIZA SOBRE ESSES OSSOS SECOS, E EZEQUIEL FEZ COMO LHE ORDENOU. AS ESCRITURAS DIZEM QUE OS OSSOS OUVIRAM A VOZ DE EZEQUIEL E SE TORNARAM CARNE, MAS MESMO ASSIM PERMANECERAM MORTOS. OS OSSOS SECOS OUVUIRAM A PALAVRA DE DEUS, SE EXCITARAM E SE ASSOMBRARAM UM POUCO.

-O QUE ISSO QUER DIZER? ISSO QUER DIZER QUE LHES FOI REVELADO QUEM ERAM (OS ISRAELITAS BÍBLICOS) O POVO ESCOLHIDO , E QUANDO OUVIRAM ISSO SENTIU GRANDE DESEJO DE APRENDER SOBRE A LEI E ENCONTRAR O CAMINHO PARA DEUS, MAS AO MESMO TEMPO SE RECUSARAM A ENTREGAR A ELE POR COMPLETO.

-DE MANEIRA QUE DÁ AIMPRESSÃO QUE ESTÃO VIVOS, MAS CONTINUAM MORTOS. NÃO QUISERAM SEGUIR ADIANTE PARA VER O DEUS TINHA A LHES DIZER. DESEJARAM CONTINUAR SERVINDO OS FALSOS dEUSES E AS FALSAS DOUTRINAS, POR ISSO PERMANECERAM ENTRE OS MORTOS.

-E PARA DESPERTAR O POVO DEUS TEVE QUE FAZER ALGO GLORIOSO.

EZ.37:9

NOVAMENTE ORDENOU A EZEQUIEL PROFETIZAE, MAS DESTA VEZ NÃO SOBRE OS OSSOS SECOS E SI PARA OS QUATRO VENTOS. DEUS DISSE QUE ESSES QUATRO VENTOS IRIAM ASSOPRAR SOBRE ESSES MORTOS E QUE ELES RECEBERIAM VIDA. INTERESSANTE O QUE HÁ DE TÃO ESPECIAL ASSIM NESSES VENTOS QUE FAZ COM OS MORTOS RECEBAM VIDAS????

-PARA OBTERMOS A RESPOSTA, PRECISAMOS SABER QUAL O SIGNIFICADO DOS QUATRO VENTOS. VAMOS DAR UMA OLHADINHA NO LIVRO DE DANIEL:
Daniel 7:1-7( 17)
Daniel descreveu os quatro ventos como sendo quatro bestas. Agora,vamos dar uma olhada mais adiante neste mesmo cápitulo para sabermos o que essas quatro bestas significam:
Daniel 7:17 : "Esses quatro grandes animais, são quatro reis, que se levantarão da terra."
Estes são quatro animais que se levantarão da terra.
Estes são quatro reinos que se levantarão da terra e trarão destruição a Israel.
Esses são os seguintes reinos: BABILONICOS : descritos como leão com asas de águia (verso4)
MEDOS-PERSAS; descritos como urso(verso 5)
GREGOS: sob o dominio de Alexandre o "Grande", descritos como leopardo com quatro asas (verso 6)
e a última besta nem tem descrição fisica. É tão terrivél que nem mesmo existe imagem fisica para que possamos distingui-la. Esse é o IMPÉRIO ROMANO.. verso 7
Todos esses quatro reinos ou ventos sopraram sobre Israel e lhes causaram grandes danos.
As escrituras que vamos ler adiante provam que os quatro ventos são quatro nações poderosas!!
Jeremiah 4:6,7 " Arvorai a bandeira para Sião: fugi para salvação vossa, não pareis; porque eu trago um mal do Norte, e uma grande destruição".
7 "Já um leão subiu da sua armada, e um destruidor das nações; ele já partiu, e saiu do seu lugar para fazer da terra uma desolação, a fim de que as tuas cidades sejam destruidas e ninguém habite nelas".
Este verso faz referência dos ataques babilonicos a Judá. Preste atenção que os babilonicos são chamados de leão, vemos essa mesma descrição também no livro de Daniel.
Jeremias 4:12 " Um vento me virá a mim, de grande veemência; agora também eu me pronunciarei juízos contra ele".
Jeremias 4:13 " Eis que virá subindo como nuvens e os seus carros como a tormenta; os seus cavalos serão mais ligeiros do que as águias. Ai de nós que somos assolados!
Isto é em referencia a Babilonia, o primeiro dos quatro ventos. Verso 12 diz: de grande veemência e verso 13 declara que eles são mais ligeiros que as águias. Em Daniel lemos que ele é um leão com quatro asas. Os babilonicos vieram sobre Israel e sopraram poderosamente, assim como descrito: AI DE NÓS PORQUE ESTAMOS ARRUÍNADOS!
Oseias 13:7,8
 “Sereis, pois, para eles como leão; como leopardo espiarei no caminho”.
8: Como urso que tem perdido seus filhos, os encontrarei, lhes romperei as teias do seu coração; e ali os devorarei como leão; as feras do campo os despedaçarão.
Aqui DEUS fala sobre os quatro ventos. Ele diz que será para os israelitas como leão ( babilonios). E que os observará como urso ( gregos) e que os encontrará como um urso (Medo-Persia) e os devorará como um leão e animal selvagem (Roma) e os despedaçará.
DEUS está nos dando a entender que foi Ele que chamou estes quatro ventos sobre ELES. E que foi Ele quem deu autorização a eles para os devorarem, ainda estam sendo devorados, mas ao término dessa aflição, entenderam qual a vontade de DEUS. Ainda estam na fase do soprar dos ventos, conseguiram respirar um pouquinho com dificuldades. Israel está no processo de receber vida plena.
Oséias 5:14,15 "Porque para Efraim serei como um leão, e como um leãozinho para a casa de Judá; eu, os despedaçarei, e ir-me-ei embora; arrebatarei, e não haverá quem livre".
15: "Irei e voltarei para o meu lugar, até que se reconheçam culpados e busquem a minha face; estando eles angustiados, de madrugada me buscarão".
A desobediência é a causa dos problemas de Israel, Ele disse que seria para eles como um leão, e que iria os despedaçar. Mas ele também disse que em nas suas aflições, o procurariam, e é justamente isso o que iram fazer durante o período da grande tribulação. DEUS está apenas tentando OS FAZER LEMBRAR DO COMPROMISSO feito com Ele em manter a nossa parte na ALINÇA. Mas, nós israelitas, estamos recusando a ouvi-lo.
Ezequiel 37:10 " E profetizei como ele me deu ordem; então o espirito entrou neles e viveram, e se puseram em pé, um exército grande em extremo".
11: "Então me disse: Filho do homem, estes ossos são toda a casa de Israel, . Eis que dizem: Os nossos ossos se secaram, e pereceu a nossa esperança; nós estamos cortados".
Após Ezequiel profetizar para os quatro ventos e este vir e soprar sobre Israel (espiritualmente morto), eles recebeu vida e se tornaram a nação justa que DEUS sempre quis que fossem. Não mais era uma nação morta. Isso é o que há de acontecer a Israel após o retorno do MESSIAS. Israel ressuscitará como nação. ISRAEL RETORNARÁ PARA SUA TERRA, CULTURA, HERANÇA E O MAIS IMPORTANTE AINDA, PARA O NOSSO KADOSH(SANTO) DEUS, O ÚNICO REI DE ISRAEL.
Oséias 6:1 "Vinde, e tornemos para DEUS, porque ele nos despedaçou, e nos sarará; fez a ferida, e a ligará".
2: "Depois de dois dias nos dará a vida; ao terceiro dia nos ressuscitará, e viveremos diante Dele".
DEUS há de nos ressuscitar ao terceiro dia ou após os 3 anos e meio do periodo da grande tribulação, que também acontecerá após a volta de JESUS
PORQUE  ISSO ACONTECEU A ISRAEL?
Oseias 8:7 "Porque semearam ventos; segarão tormentas; não há seara, a erva não dará farinha; se a der, tragá-la-ão os estrangeiros.
DEUS disse que ELES, como povo, segaríamos esse vento (destruição).
DEUS TEM O ESCASPE:
Oséias 13:14 " Eu remirei da violência do inferno, e os resgatarei da morte. Onde está ó morte, as tuas pragas? onde está ó inferno, a tua perdição? o arrependimento será escondido de meus olhos".
CONCLUSÃO:
Somente DEUS pode nos resgatar desta morte espiritual. Somente Ele pode nos arrancar do poder da sepultura e nos redimir da morte ( HALLELU YAH). somente então, seremos libertos das nossas condições atuais.















quinta-feira, 1 de setembro de 2011

"QUEREM NORMALIZAR A PEDOFILIA"!......

Conferência acadêmica busca normalizar pedofilia

Em seu site, a B4U-ACT classifica a pedofilia como simplesmente outra orientação sexual e condena o “estigma” ligado à pedofilia, observando: “Ninguém escolhe ter atração emocional e sexual por crianças ou adolescentes. A causa é desconhecida”.

Antes da realização do evento, ocorrido na quinta-feira (17), Judith Reisman alertou: “Isso está na agenda deles há décadas”.
Pesquisadores de várias universidades proeminentes dos EUA participarão amanhã (17) de uma conferência em Baltimore que, de acordo com o que está sendo noticiado, tem o objetivo de normalizar a pedofilia. Conforme o site da organização patrocinadora, o evento examinará maneiras em que “pessoas que sentem atração por menores de idade” possam se envolver numa revisão da classificação que a Associação Americana de Psicologia (AAP) faz da pedofilia.
B4U-ACT, uma organização de ativistas e profissionais de saúde mental a favor da pedofilia, está por trás da conferência de 17 de agosto, que incluirá participantes da Universidade de Harvard, Universidade Johns Hopkins, Universidade de Louisville e Universidade de Illinois.
Howard Kline, diretor científico da B4U-ACT, criticou a definição do termo pedofilia feita pela Associação Americana de Psicologia, descrevendo seu tratamento de “pessoas que sentem atração por menores de idade” como “impreciso” e “equivocado”.
“É baseado em dados de estudos de prisões, o que ignora completamente a existência daqueles que são obedientes à lei”, Kline disse num comunicado à imprensa de 25 de julho. “Os novos critérios de diagnóstico que estão sendo propostos especificam idades e frequências sem nenhuma base científica”.
“O Manual de Diagnóstico e Estatísticas de Desordens Mentais (MDEDM) deveria corresponder a um padrão mais elevado do que isso”, acrescentou ele.

“Podemos ajudá-los, pois somos as pessoas sobre as quais eles estão escrevendo”.

Em seu site, B4U-ACT classifica a pedofilia como simplesmente outra orientação sexual e condena o “estigma” ligado à pedofilia, observando: “Ninguém escolhe ter atração emocional e sexual por crianças ou adolescentes. A causa é desconhecida; aliás, não se compreende ainda nem mesmo o desenvolvimento da atração por adultos”. A organização diz que não defende o tratamento para mudar os sentimentos de atração por crianças e adolescentes.
Em seu comunicado à imprensa, B4U-ACT anunciou uma carta que a organização enviou à AAP criticando sua classificação da doença mental.
Numa entrevista para Notícias Pró-Família/ LifeSiteNews (LSN), Judith Reisman, professora convidada de direito da Universidade Liberty e especialista em ética sexual e pornografia, criticou a conferência de Baltimore, dizendo: “Isso está na agenda deles há décadas”.
“Conheci pela primeira vez o que vim a chamar de ‘O Lobby Pedófilo Acadêmico’ em 1977 na Conferência da Sociedade Britânica de Psicologia sobre Amor e Atração na cidade de Swansea, em Gales”, disse ela. “Apresentei um documento de pesquisa sobre pornografia infantil na revista Playboy do período de 1954 a 1977”.
“Outros membros da academia na conferência, alguns contratados por pornógrafos, apresentaram documentos ‘científicos’ defendendo a legalização da pornografia e prostituição infantil e o fim da idade de consentimento sexual”, disse ela. “Eles estavam promovendo suas afirmações ‘científicas’ sobre a sexualidade de crianças novas para legisladores e seus colegas membros da academia através de meios de comunicação legítimos e pornográficos”.
“O MDEDM é típico dessa degeneração, pois eles já haviam suavizado o diagnóstico da pedofilia a fim de torná-lo quase sem sentido, exigindo que o pedófilo seja apenas ‘incomodado’ com seu abuso de crianças e assim por diante”, disse Reisman. “Temos agora mulheres e crianças violentando sexualmente crianças e homens. Isso continuará numa espiral para baixo, poderíamos dizer, até o abismo do inferno, a menos que façamos uma reforma em nossas leis, nossos meios de comunicação de massa e em nossas escolas”.
Conforme reportagem anterior de LSN, semelhantes pressões políticas, então por ativistas homossexuais, levaram à desclassificação da homossexualidade como uma desordem mental em 1973 no MDEDM. Como consequência da desclassificação do MDEDM, o debate sobre a homossexualidade e os muitos danos documentados associados com o estilo de vida homossexual tem sido totalmente censurado nos círculos psicológicos acadêmicos.

Tradução: Julio Severo
Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com/